Archive for the ‘creativitate’ Category

Rabinul şi Bacul

Wednesday, July 13th, 2011
Share

Dacă ar apela cineva la judecata proverbialului rabin, pentru aflarea vinovaţilor din sistemul nostru educaţional, implicit de la ultima sesiune a examenului de bacalaureat, întrezăresc răspunsul. Şi elevii, şi părinţii, şi profesorii, şi guvernanţii, şi politicienii au dreptate. Adică, toată lumea are dreptate. Ce-i uneşte pe toţi? Importanţa educaţiei. Nimeni n-ar contesta vreodată veridicitatea zicerii egiptene:
- Dacă vrei să-ţi fie bine un an, cultivă grâu!
- Dacă vrei să-ţi fie bine 10 ani, cultivă pomi!
- Dacă vrei să-ţi fie bine 100 de ani, cultivă-ţi tinerii!

Şi totuşi, ce-i separă? Ce-i face să aibă viziuni diferite privind sistemul educaţional? Răspunsul e simplu: timpul. Din nou, egiptenii dau dovada vizionarilor. Ei spun că omul se teme de timp, iar, parafrazând, putem spune că timpul se teme de şcoală. Ea dăinuie de milenii. Numai că îşi însuşeşte caracteristicile vremurilor. Aceasta este esenţa viziunilor diferite. Actualul sistem educaţional este cel conceput în secolul XX, numai că mediul în care se aplică şi beneficiarii direcţi şi indirecţi sunt din secolul XXI.

Globalizarea şi tehnologiile moderne îşi fac simţită prezenţa într-un mod evident. Planeta are nevoie de un neorenascentism. Creativitatea şi inovarea sunt cerinţe stringente. Ele se regăsesc şi în Strategia Europa 2020. Şcoala trebuie să se modernizeze, să ţină cont de noile condiţii de lucru. Procesele de predare, învăţare, evaluare sunt cu totul altele.

Învăţarea poate fi formală, informală şi neformală. La fel şi predarea. Ele sunt diferite de la un om la altul. Atunci şi evaluarea trebuie schimbată. Fie şi prin prisma timpului. De ce să se efectueze la câţiva ani şi nu zilnic? Tehnologiile permit aşa ceva. Şi încă două întrebări. Ce câştigă cel evaluat după fiecare proces de evaluare? Ce câştigă sistemul educaţional?

Evaluarea este ca o afacere, în care ambele părţi trebuie să câştige. Nu diplome, ci informaţii reale despre cunoştinţele, competenţele şi abilităţile dobândite. Prin ea se determină eficienţa investiţiei procesului educaţional şi de instruire. Se hotărăsc cariere. Se conturează cele mai importante proiecte ale beneficiarilor de educaţie.

Şi, la final, câteva probleme-cheie. De-a lungul anilor, tinerii sunt într-o acumulare continuă de cunoştinţe, competenţe şi abilităţi. Ele se însuşesc într-o firească interdependenţă. Şi toată lumea este de acord cu acest lucru. Atunci, de ce se fac evaluări separate ale competenţelor şi abilităţilor de cunoştinţele dobândite? Ele formează un tot. De asemenea, de ce o parte, respectiv cea de supraveghere, apelează la tehnologiile secolului XXI, prin camerele de luate vederi, iar cealaltă parte, a evaluaţilor, nu are dreptul să le folosească? Cu atât mai mult cu cât aceştia din urmă acumulează cunoştinţele printr-o valorificare zilnică a competenţelor şi abilităţilor de utilizare a tehnologiilor moderne, însuşite pe tot parcursul procesului de învăţare.

Vina o poartă sistemul educaţional. Din păcate, ea este una globală, planetară. Şcoala trebuie să se schimbe radical. Ea trebuie să renunţe la evaluarea însuşirii mecanice de cunoştinţe şi să purceadă la evaluarea puterilor creative şi inovative ale tinerilor. Cu siguranţă, şi de data aceasta, rabinul ne-ar da dreptate.

Activitatea senatorului Dumitru OPREA, iunie 2011

Saturday, July 2nd, 2011
Share

1. Activitate în Circumscripţia electorală
• Audienţe la biroul parlamentar. Tipuri de probleme ridicate de persoanele care au solicitat audienţe:
• locuri de muncă;
• ajutoare financiare, alimentare etc.
• despăgubiri pentru proprietăţile revendicate;
• decontări asigurări de sănătate;
• propuneri privind sistemul de salarizare în sănătate;
• problema penalităţilor calculate de Termoservice pentru la datoriile asociaţiilor de locatari;
• Transmiterea de adrese şi cereri pentru oferirea de soluţii de către instituţiile abilitate, în funcţie de problemele ridicate la audienţe şi care nu se încadrează în competenţa biroului senatorial: Casa Judeţeană pentru Asigurări de Sănătate, Sindicatul Sanitas Iaşi – Spitalul Socola, ANRP.
• Deplasări, în colegiul 5, pentru discutarea problemelor pe care le ridică locuitorii.
• Participare la lansarea ziarului online Ora de Iaşi, 16.06.2011
• Participare la sfinţirea Bisericii din Belceşti, 19 iunie 2011
• Participarea la emisiuni ale studiourilor de radio şi televiziuni locale şi centrale, respectiv Radio Iaşi (La zi în viaţa partidelor parlamentare, Martor), Radio România Actualităţi (Antena partidelor politice), Antena 1 Iaşi (City Puls), TeleM (Extemporal la democraţie, Linia Întâi).
• Apariţii în presa scrisă şi online (Buna Ziua Iaşi, Evenimentul de Iaşi, Flacăra Iaşului, IasiTV Life, Ieşeanul, InfoMulticast, Politica Locala, JurnalVirtual.ro, Machiavelli.ro, Monitorul, NewsIasi, Ziarul de Iaşi, EduManager, Iasi Plus).

2. Activităţi în Parlament
2.1 Participare la lucrările în Plenul Senatului
Datele şedinţelor în plen: 1, 6, 8, 14, 15, 20, 22, 27, 28, cu următoarele intervenţii:
• declaraţie politică cu titlul „Politicienii români şi e-democraţia”” (1 iunie 2011)
• întrebare adresată Ministerului Educaţiei: ”Ministerul Educaţiei ar trebui să clarifice finanţarea investiţiilor din universităţi” (6 iunie 2011)
• declaraţie politică cu titlul: „Limitarea deficitului  prin Constituţie, proba de foc a opoziţiei” (8 iunie 2011)
• privind Propunerea  legislativă  pentru  declararea Municipiului Constanţa „Oraş-Martir” (14 iunie 2011)
• întrebare adresată Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului: „Este normal cumulul de funcţii al coordonatorului polului de creştere Iaşi?” (14 iunie 2011)
• declaraţie politică depusă în scris cu titlul: „Reforma administrativă se poate aplica şi consiliilor locale” (15 iunie 2011)
• întrebare adresată Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală: „Neregulile privind plata încălzirii termice trebuie eliminate” (20 iunie 2011)
• declaraţie politică având ca titlu „Republica Moldova trebuie susţinută acum mai mult ca niciodată” (22 iunie 2011)
• declaraţie politică având ca titlu „Asta ne mai lipsea – blocarea fondurilor UE!” (28 iunie 2011)
• întrebare adresată Agenţiei Naţionale Antidrog ”Clarificarea datelor statistice privind consumatorii de droguri şi substanţe etnobotanice” (28 iunie 2011)
2.2 Participare la lucrările Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupţiei şi petiţii: 1, 6, 7, 8, 14, 15, 20, 21, 22, 27, 28 iunie 2011
2.3 Participare la lucrările Comisiei pentru Afaceri Europene: 1, 8, 15, 21, 27 iunie 2011

Admin

Referendum pentru fuziunea universităţilor

Tuesday, June 7th, 2011
Share

De ani de zile, am avut convingerea că universităţile româneşti pot intra în topurile internaţionale dacă nu-şi vor mai risipi resursele de orice fel, prin perpetuarea fărâmiţării universităţii tradiţionale. De aceea, ar trebui să aibă loc integrarea actualelor părţi de universităţi din marile centre universitare româneşti, pentru crearea unor universităţi competitive pe plan internaţional.

Dintre ţările din Europa Centrală şi de Est, Ungaria este prima care a înţeles ce trebuie să facă. Şi, fără alte proceduri, prin hotărâre de guvern, a micşorat drastic numărul universităţilor, dar a mărit puterea acestora. Totul s-a întâmplat la 1 ianuarie 2000. Rezultatul? În doar câţiva ani, prin impunerea fuziunilor, Ungaria a devenit singura ţară din zonă cu 2 universităţi în Top 300 Shanghai.

În România, actuala lege este una permisivă, nu imperativă, precum a vecinilor noştri. Consider că ar fi momentul, odată cu organizarea referendumului privind modul de alegere a rectorilor, să se afle şi opinia membrilor comunităţii academice în legătură cu integrarea universităţilor din marile centre universitare.

Mi se pare irelevant doar punctul de vedere al celor care vizează să fie cât mai multe funcţii de conducere, dar nu şi o reformă a educaţiei din România. Niciodată nu a fost un moment mai prielnic decât acesta, când legea şi timpul permit înfăptuirea unei astfel de transformări radicale în structura învăţământului românesc. Câştigătoare vor fi centrele universitare care vor adopta o strategie pe termen lung.

Non multa, sed multum!

Politicienii români şi e-democraţia

Wednesday, June 1st, 2011
Share

Declaraţie politică în Plenul Senatului României, 1 iunie 2011

Deşi conceptul de e-democraţie nu este atât de nou, aplicarea lui în viaţa publică din România lasă de dorit. În ciuda faptului că avem, mai ales în zonele urbane, o largă răspândire a internetului, sistemul politic încă nu dă atenţia cuvenită folosirii acestui avantaj în funcţionarea mai eficientă.

Iată însă că, deşi sistemul nu face primul pas, există o presiune publică tot mai mare pentru ca lucrurile să se schimbe. Fiindcă, dincolo de posibilitatea introducerii votului online, mai importante sunt comunicarea şi consultarea dintre decidenţi şi cetăţeni în perioada dintre alegeri. Funcţionarea reprezentării politice se schimbă radical prin intermediul tehnologiei. Aleşii, de la nivel central sau local, nu vor mai primi un mandat pe care să-l exercite singuri vreme de câţiva ani. Activitatea lor poate fi controlată de către public. Sunt presaţi să asculte, să dezbată continuu problemele şi să ia în considerare soluţiile venite din afara sistemului.

Aşadar, într-un anumit sens, există o tendinţă de reîntoarcere la modelul democraţiei directe. Numai că într-o formă nouă, infinit mai complexă şi plină de posibilităţi. Iar politicienii trebuie să înţeleagă faptul că distanţele fizice şi simbolice dispar, că reţelele sociale produc o scurt-circuitare în mecanismul reprezentării. De aceea, şi în România trebuie să se facă pasul către modernitate. Problemele nu mai pot fi dezbătute doar de aleşi, iar soluţiile nu mai trebuie luate în spatele uşilor închise. E nevoie ca decidenţii să accepte permanentizarea consultărilor, a interacţiunii online cu cetăţenii. Problemele tehnice dintr-un domeniu se pot dezbate public prin constituirea unor grupuri virtuale de experţi independenţi. Pentru că, mai mult ca niciodată, este nevoie de feedback, de transparenţă şi profesionalism în actul decizional. Mai ales în temele de interes zonal, acolo unde cetăţenii cunosc mult mai bine problemele şi soluţiile.

Recomand, aşadar, reprezentanţilor clasei politice, indiferent că sunt miniştri, parlamentari, sau aleşi locali, să adopte un comportament deschis faţă de această nouă paradigmă de comunicare. Reţelele sociale sunt un instrument extraordinar pentru a ameliora funcţionarea democraţiei şi pentru a eficientiza managementul unor instituţii publice. Ele oferă acces egal la viaţa comunităţilor, indiferent de status social sau stare materială. Iar acestea sunt obiective pe care orice politician ar trebui să le urmărească. Mai ales dacă sunt conştienţi că mandatul lor este validat în fiecare zi de click-urile propriilor votanţi.

Senator PDL
Prof. univ. dr. Dumitru OPREA

Generaţii şi generaţii (IV)

Sunday, May 15th, 2011
Share

4. Generaţia bunicilor constructori

Generaţia 66 – peste 90 de ani, născută înainte de 1945, este cunoscută ca generaţia constructorilor sau a bunicuţilor harnici. Corporatismul mondial s-a înfăptuit prin ei. Majoritatea au fost contemporani cu cel de-al doilea război mondial, dar nu s-au implicat. Erau prea tineri. De aceea, se mai numeşte şi generaţia liniştită. Trimiterea se face la perioada dintre cele două războaie mondiale în care au trăit. Cei mai mulţi au simţit din plin criza anilor 1929-1939, motiv să li se mai spună şi copiii Marii Depresiuni.

Pe plan cultural, tot ceea ce s-a întâmplat în anii 1960-1970 în muzică, film, teatru, aparţine acestei generaţii, numită şi a artiştilor.

Din această generaţie, pe plan mondial, nu s-au lansat nume sonore în politică. De fapt, majoritatea referinţelor bibliografice sunt la persoanele născute în intervalul 1925-1945, ceea ce, considerăm noi, este nedrept. Totuşi, există şi generaţia cea mare, a celor născuţi între 1901-1925, care au luptat în al doilea Război Mondial. Iar cei ce au participat la primul război, sunt încadraţi în generaţia pierdută. În prezentarea de faţă, în care facem mai mult referire la domeniile politic şi electoral, am comasat toate cele trei generaţii importante în una.

Pe plan politic, în România, până în 1945, au jucat un rol important în partidele tradiţionale, precum Partidul Naţional Liberal, Partidul Naţional Ţărănesc, Partidul Conservator, partidele naţionaliste, mişcarea legionară, mişcarea socialistă şi comunistă. Ultima mişcare a fost cea care şi-a lăsat amprenta asupra generaţiilor descrise anterior, pentru zeci de ani, prin faptul că a contribuit major la instaurarea comunismului în România, în partea a doua a secolului XX.

Cum în 1990, reprezentanţii acestei generaţii aveau între 45 şi peste 70 de ani, a fost posibil să se reînfiinţeze partidele tradiţionale româneşti. Din păcate, orientările de stânga au fost dominante, prin structurile deja existente.

Concluzie

Astfel, toată miza politicii e schimbată acum. Cine doreşte schimbări majore, fundamentale, pe termen lung în societatea românească, nu poate miza pe generaţiile vechi. Şi nici măcar pe cea de 34-46 de ani. Imensa putere reformatoare stă în mâinile şi minţile mileniştilor. Tinerii de 17-33 de ani au şansa şi chiar misiunea de a orienta această ţară către modernitate. Printr-o altă mentalitate. Cu multă energie şi altă atitudine faţă de viaţă. În plus, fiind legaţi de generaţia părinţilor şi a bunicilor, poate că vor ajunge să-i influenţeze, să le impună o nouă viziune despre lume.

Tocmai de aceea, miza politică a viitorilor ani nu este ţinerea captivă a celor mai în vârstă. Ci atragerea, implicarea socială a mileniştilor. Adoptarea proiectelor lor, luarea în serios a aspiraţiilor pe care le au. Şi, dacă reuşim să-i întoarcem din drumul spre exil, tot ei sunt cei care ar putea schimba ceva în ţara asta.

Generaţii şi generaţii (II)

Friday, May 13th, 2011
Share

2. Generaţia copiilor-cu-cheia-de-gât

Generaţia 34-46 ani (1965-1977), generaţia necunoscută sau X, este considerată generaţia ignorată sau 13 (generaţia ghinionistă). Este generaţia copiilor născuţi, în mică parte, din părinţi ai perioadei exploziei demografice (1946-1964), dar şi din părinţi născuţi înainte de 1945. Mai este numită şi generaţia copiilor cu cheia de gât sau MTV. În România, este întâlnită şi sub forma „decreţeilor” lui Ceauşescu. Foarte mulţi dintre membrii acestei generaţii sunt egocentrişti, dispuşi la schimbări cu uşurinţă a locurilor de muncă, chiar a localităţilor sau ţărilor în care se angajează. Nu au spirit de echipă. Dimpotrivă, nu cred în echipă. Nu cred în lideri, îi ignoră. Ei sunt totul. Mai mult, în carieră au beneficiat direct de sprijinul solid al părinţilor sau bunicilor. Este generaţia cu cele mai bune calificări educaţionale. Nu contează ce li se dă, ci doar ce li se cuvine. Pentru ei banul e mai presus de orice. În România sunt puternic implicaţi în afaceri şi reprezintă grupul cu cea mai mare putere de cumpărare a momentului. Este motivul pentru care au convingerea că orice se rezumă la bani.

Din punct de vedere politic, în ţara noastră, din această generaţie fac parte cel mult foşti lideri de frunte ai pionierilor, uteciştilor sau ai organizaţiilor studenţeşti. Au fost destul de bine virusaţi de comunism, cel puţin prin învăţământul preuniversitar. Mulţi dintre ei au avut parte de educaţia acelor vremuri, dar şi de o adevărată explozie tehnologică pe planul calculatoarelor, informaticii, televiziunii şi al aparaturii de înregistrare sonoră şi video. Îndeosebi odraslele părinţilor ce aparţineau grupurilor de interese ale vremurilor au avut acces la toate aceste tehnologii. Ei au fost primii hackeri, crackeri s.a.m.d., dar au şi constituit generaţia MTV. Unii, ca fii de nomenclaturişti, au avut parte de educaţie aleasă, în Occident. Totuşi, cei mai mulţi şcoliţi în vest, pe criterii de apartenenţă la astfel de structuri, sunt cei din generaţia 47-65 de ani.

Părinţii şi bunicii celor de 34-46 de ani au putut face parte din structurile cheie ale vremurilor, îndeosebi securisto-comuniste. În mare parte, şi unii, şi alţii (părinţi şi bunici) sunt peste 60 de ani. Nu mai fac parte din structurile active şi nici nu există legături puternice între copii, părinţi şi bunici. Este specificul generaţiei X. Ea s-a format la umbra liderilor de necontestat timp de peste 20 de ani. Dar, de când s-a născut, generaţia X făcea alergie la lideri. Oricum, ea va rămâne în istorie ca o generaţie a anonimilor, oricâte eforturi ar întreprinde.

Invenţiile româneşti trebuie transpuse în practică mai repede

Tuesday, April 19th, 2011
Share

Comunicat de presă

Senatorul Dumitru Oprea solicită Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS) să găsească soluţii pentru susţinerea transferului în practică a invenţiilor româneşti.

Într-o întrebare adresată luni, 18 aprilie 2011, Preşedintelui ANCS, domnul Dragoş Ciuparu, parlamentarul ieşean a evidenţiat faptul că la ultimul Salon Internaţional al Invenţiilor de la Geneva cercetarea românească s-a remarcat prin rezultate excelente. În acelaşi timp, s-a semnalat faptul că multe dintre invenţiile româneşti nu pot fi puse în practică datorită problemelor financiare şi birocratice.

Ca urmare, i s-a cerut Preşedintelui ANCS să comunice câte dintre invenţiile prezente la Geneva au fost rezultatul unor proiecte finanţate din bugetul de stat, dar şi programele sau liniile de finanţare ce ar putea fi constituite cu scopul sprijinirii transferului invenţiilor în practică.

Birou Senatorial Dumitru OPREA

Impact Small Business Act asupra IMM-urilor româneşti

Tuesday, March 1st, 2011
Share

Comunicat de presă

Senatorul Dumitru Oprea solicită Ministerului Economiei să prezinte efectele implementării iniţiativelor europene pentru întărirea IMM-urilor în România, de la apariţia Small Business Act.

Într-o întrebare adresată luni, 28 februarie 2011, ministrului Ion Ariton, parlamentarul ieşean face referire la analiza prezentată de Comisia Europeană privind progresele înregistrate de IMM-uri după adoptarea Small Business Act.

Astfel, Ministrul Economiei este invitat să prezinte numărul de firme care au beneficiat de finanţare în cadrul programului cadru destinat inovării şi competitivităţii. De asemenea, sunt aşteptate precizări privind măsurile luate pentru reducerea costurilor de înfiinţare a IMM-urilor, precum şi demersurile făcute pentru participarea mai facilă a IMM-urilor la achiziţiile publice.

Birou Senatorial Dumitru OPREA

Proiectul “Idei pentru Iaşi” prinde viaţă

Tuesday, February 1st, 2011
Share

Începând de astăzi, vor fi prezentate cele mai interesante propuneri ale proiectului “Idei pentru Iaşi”. Adică soluţii simple şi relativ ieftine venite din partea cetăţenilor pentru rezolvarea problemelor din cartierele în care locuiesc. Cele mai viabile vor fi dezbătute aici. Cu intervenţii, comentarii şi critici. Eu le voi aduce apoi în atenţia consilierilor locali pentru a pune Primăria la treabă. Sper ca îndemnul meu pentru implicarea ieşenilor să mişte lucrurile în toate zonele din oraş. Edilii trebuie să lucreze pentru noi. Iar dacă n-au habar cum, le arătăm noi. Aveţi curaj şi trimiteţi idei, poze, indicaţii tehnice. Aştept cu interes cât mai multe propuneri.
Dumitru Oprea

Două parcări în Alexandru
Bună ziua, sunt Văleanu S. Am înţeles că dvs. aşteptaţi propuneri privind parcări în oraş. Dacă tot aţi adus vorba de Alexandru cel Bun, m-am gândit să vă arăt eu două amplasări posibile (le-am făcut cu roşu şi P pe hartă). Sunt fix în mijlocul cartierului, lângă biserica Sf. Vineri (în construcţie). Terenul sigur e din domeniu public. Şi chiar dacă e al locatarilor din zonă, cred că ar fi bucuroşi să se facă ceva acolo. Nişte parcări sau măcar spaţii verzi amenajte. Acum e doar noroi iar vara praf. De ani de zile stă aşa în vreme ce lumea se încaieră în toată zona pentru un loc de parcare. Lucrările ar fi minime, aşa că n-ar costa mare lucru, dar ar rezolva problema maşinilor măcar la câteva blocuri.
Dacă mergeţi la faţa locului, o să vedeţi că lângă spaţiul P1 au apărut o terasă improvvizată si o dugheană cu buticuri. Chiar dacă ar rămâne si alea, tot e loc mare de parcare acolo. Plus că am însemnat cu galben nişte resturi de la blocuri comuniste abia începute şi lăsate în paragină de la Revoluţie. Acolo stau numai boschetari si e periculos pentru copii. Trebuie dărâmate odată si locul să fie amenajat eventual tot ca parcare. Cam atât, scuze de deranj si poate se face ceva acolo. O zi bună.

Generaţia Douăzecişiceva vs. „Generaţia” YUP

Wednesday, January 19th, 2011
Share

Cu câteva zile în urmă, un post de televiziune naţional aducea în discuţie subiectul unei aşa zise generaţii YUP (Young Professionals Uprising), desprinsă din generaţia douăzecişiceva (numită şi generaţia Y, Why sau a Mileniştilor). În acest sens, se făcea trimitere la spiritul antreprenorial al unora dintre reprezentanţii ei.

Or, într-un astfel de cadru, nu putem vorbi de o generaţie, ci despre un posibil club al tinerilor de succes ce s-ar putea constitui şi într-un grup YUP. Din păcate, studiile efectuate pe piaţa antreprenoriatului din ultimii ani demonstrează că nu generaţia douăzecişiceva domină, ci a intervalului patruzeci-cincizecişiceva de ani.

Generaţia Y nu este o apariţie meteorică, ci a devenit componenta esenţială a actualei pieţe a forţei de muncă. Prin prisma anilor de naştere, pentru intervalul 1925-2019, se poate vorbi, potrivit Chip Spinoza ş.a. în cartea Managing the Millenials, chiar despre o variantă „aproape” internaţională a generaţiilor, astfel:
• 1925-1945: Builders Generation (a constructorilor);
• 1946-1964: Baby Boomers (a exploziei demografice);
• 1965-1977: X Generation (a necunoscuţilor);
• 1978-1996: Y Generation (generaţia douăzecişiceva sau postX sau Why);
• 1997-2019: O Generation (generaţia Obama-preşedinte).

Prin efectele globalizării, primele patru generaţii au o serie de caracteristici comune la nivel planetar, dar şi unele specifice naţionalului.

Într-un astfel de context, pentru ultima generaţie (1997-2019), în cazul României şi al mai multor ţări foste comuniste, consider că ar fi edificator numele de Generaţia EU, pentru a marca schimbarea masivă de paradigmă socială pe care o experimentează.

Aşadar, adevăratele generaţii apar în contexte istorice şi sociale mari. Sunt fenomene de masă care cuprind fiecare sector al societăţii. De aceea, yuppies nu pot reprezenta decât o subcultură, alături de alte numeroase subculturi – calculatorişti, rockeri, bikeri etc. Cu diferite stiluri de viaţă şi de relaţionare cu restul lumii. E o diferenţiere de ordin academic care are însă rostul ei pentru un discurs valid din punct de vedere ştiinţific. Dar poate că toate aceste confuzii ar fi mai uşor de evitat dacă redactorii din mass media s-ar apleca mai mult asupra generaţiei douăzecişiceva pentru a-i afla cât mai multe taine şi a-i înţelege limbajul.